| Kriterium | VMware ESXi | Microsoft Hyper-V | Proxmox | OpenNebula |
|---|---|---|---|---|
| Lizenzmodell | Kommerziell, kostenpflichtig | Teil von Windows Server | Open-Source (GPL) | Open-Source (Apache 2.0) |
| Hypervisor-Typ | Typ-1-Hypervisor | Typ-1-Hypervisor | Typ-1-Hypervisor | Typ-1-Hypervisor |
| Unterstützte Gast-OS | Windows, Linux, andere | Windows, Linux, andere | Windows, Linux, andere | Windows, Linux, andere |
| Management-Tools | vCenter Server | Hyper-V Manager, System Center | Web-Interface | Web-Interface, CLI |
| Hochverfügbarkeit | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Live-Migration | VMotion | Live Migration | Live Migration | Live Migration |
| Storage-Möglichkeiten | vSAN, NFS, iSCSI, FC | Hyper-V Storage Spaces, SMB | ZFS, Ceph, NFS, iSCSI | NFS, LVM, iSCSI, Gluster |
| Netzwerk-Features | vSwitches, Distributed Switches | Hyper-V Virtual Switches | Linux Bridges, OVS | Virtual Networks |
| Integration | VMware Tools | Integration Services | Virtio, QEMU-Guest-Agent | Contextualization Tools |
| Skalierbarkeit | Hohe Skalierbarkeit | Hohe Skalierbarkeit | Skalierbarkeit | Skalierbarkeit |
Vergleichstabelle der wichtigsten Unterschiede zwischen VMware ESXi, Microsoft Hyper-V, Proxmox und OpenNebula basierend auf technischen Anforderungen und Funktionen für Techniker:
| Kriterium | VMware ESXi | Microsoft Hyper-V | Proxmox | OpenNebula |
|---|---|---|---|---|
| Kostenlose Version | Ja (ESXi Free) | Ja (Hyper-V Server) | Ja | Ja |
| Community Support | Begrenzt | Ja | Aktive Community | Aktive Community |
| Lizenzkosten | Kostenpflichtig | Kostenpflichtig | Keine Lizenzkosten | Keine Lizenzkosten |
| Privatanwender | Wenig relevante Optionen | Wenig relevante Optionen | Geeignet für Heimgebrauch | Geeignet für Heimgebrauch |
| Cloud-Integration | VMware Cloud Services | Azure Integration | Eingeschränkte Cloud-Integration | Ja, Hybrid-Cloud-Support |
| Ecosystem | Großes Ecosystem | Microsoft-Ökosystem | Aktive Open-Source-Community | Open-Source-Community |
| Migrationswerkzeuge | VMware Converter | Microsoft Migration Tools | Built-in Migration Tools | Built-in Migration Tools |
| Backup-Integration | Veeam, andere Drittanbieter | DPM, Veeam, andere | Built-in Backup-Optionen | Built-in Backup-Optionen |
| Web-Management | Via vCenter Web Client | Via Hyper-V Manager | Web-Interface | Web-Interface |
| Third-Party-Integration | Umfangreiche Unterstützung | Gute Unterstützung | Offenes Ökosystem für Erweiterungen | Offenes Ökosystem für Erweiterungen |
| Lizenzierung | Pro CPU | Pro Socket/CAL | Kostenlos (Community) | Kostenlos (Community) |
Es ist wichtig zu beachten, dass die individuellen Anforderungen und Präferenzen einer Organisation oder eines Technikers bei der Wahl der Virtualisierungslösung eine große Rolle spielen. Kostenlose Versionen können für kleinere Umgebungen oder private Nutzung geeignet sein, während kostenpflichtige Versionen möglicherweise erweiterte Funktionen und Support bieten. Technische Anforderungen, vorhandene Infrastruktur und Integrationsmöglichkeiten sollten ebenfalls sorgfältig geprüft werden.
Wie sieht es mit der Containerisierung der obigen Systeme aus?
| Hypervisor-Typ | Typ-1-Hypervisor | Typ-1-Hypervisor | Typ-1-Hypervisor | Typ-1-Hypervisor |
| Container-Unterstützung | Ja (mittels Kubernetes und Docker) | Ja (mittels Docker) | Ja (mittels LXC) | Ja (mittels LXC) |
| Container-Management | VMware Tanzu | Docker, Kubernetes | Built-in Support für LXC | Built-in Support für LXC |
| Orchestrator | Kubernetes | Kubernetes | – | – |
| VM- und Container-Integration | VMware vSphere with Tanzu | Windows Containers, Hyper-V Isolation | KVM-basierte VMs und LXC-Container | KVM-basierte VMs und LXC-Container |
| Netzwerk-Features | Integriertes Kubernetes-Netzwerk | Docker Networking, Hyper-V Networking | Linux Bridges, OVS für VMs, LXC Networking | Linux Bridges, OVS für VMs, LXC Networking |
| Skalierbarkeit | Hohe Skalierbarkeit | Hohe Skalierbarkeit | Skalierbarkeit | Skalierbarkeit |
| Lizenzmodell | Kommerziell | Teil von Windows Server | Open-Source (GPL) | Open-Source (Apache 2.0) |
Worin unterscheiden sich Hypervisor 1 und Hypervisor 2?
Hypervisor werden in zwei Haupttypen unterteilt: Typ 1 (Bare-Metal-Hypervisor) und Typ 2 (Hosted-Hypervisor). Die Unterschiede liegen in ihrer Architektur, Verwendung und Leistung. Hier sind die Erklärungen und Beispiele für beide Typen:
Hypervisor Typ 1 (Bare-Metal-Hypervisor):
Ein Typ-1-Hypervisor wird direkt auf der physischen Hardware installiert und verwaltet die Ressourcen der Hardware, um virtuelle Maschinen auszuführen. Er benötigt kein zugrunde liegendes Betriebssystem und arbeitet daher direkt auf der Hardware. Dies ermöglicht eine höhere Leistung und Effizienz, da keine zusätzliche Betriebssystemebene vorhanden ist.
Beispiel: VMware ESXi ist ein Typ-1-Hypervisor. Es wird direkt auf den Servern installiert und kann virtuelle Maschinen ohne ein zugrunde liegendes Betriebssystem ausführen. Dadurch kann es Ressourcen effizienter zuweisen und bietet eine bessere Leistung für die virtualisierten Workloads.
Hypervisor Typ 2 (Hosted-Hypervisor):
Ein Typ-2-Hypervisor läuft als Anwendung auf einem bestehenden Betriebssystem. Er nutzt die Betriebssystemressourcen, um virtuelle Maschinen auszuführen. Da er auf einem Host-Betriebssystem läuft, kann die Leistung etwas niedriger sein als bei einem Typ-1-Hypervisor.
Beispiel: Oracle VirtualBox ist ein Typ-2-Hypervisor. Er wird auf einem bereits installierten Betriebssystem (z. B. Windows oder Linux) ausgeführt und verwendet die Ressourcen dieses Betriebssystems, um virtuelle Maschinen zu verwalten. Dies kann für Entwicklung, Tests oder kleinere Workloads geeignet sein.
Unterschiede der Hypervisor:
- Performance: Typ-1-Hypervisoren bieten normalerweise bessere Leistung, da sie direkt auf der Hardware laufen und keine zusätzliche Betriebssystemebene dazwischen liegt. Typ-2-Hypervisoren haben aufgrund ihrer Abhängigkeit vom Host-Betriebssystem etwas mehr Overhead.
- Isolation: Typ-1-Hypervisoren bieten eine bessere Isolation zwischen virtuellen Maschinen, da es keine gemeinsame Betriebssystemebene gibt. Typ-2-Hypervisoren teilen sich das Host-Betriebssystem, was die Isolation weniger strikt machen kann.
- Verwaltung und Ressourcenzuweisung: Typ-1-Hypervisoren sind in der Regel besser für die Verwaltung großer Umgebungen geeignet, da sie die Hardware effizienter nutzen können. Typ-2-Hypervisoren sind oft einfacher einzurichten und eignen sich gut für Entwicklungs- und Testumgebungen.
Die Wahl zwischen Typ-1- und Typ-2-Hypervisoren hängt von den spezifischen Anforderungen, der Leistung, der Skalierbarkeit und der Isolation ab, die in der jeweiligen Umgebung benötigt werden.
